文章编号：87 / 分类：互联网资讯 / 更新时间：2025-03-28 09:22:43 / 浏览：次

手机查看财经快讯

一手掌握市场脉搏

　　热点思考：关税“盲盒”与降息“前置”？

　　一、3月FOMC例会：在“滞”与“涨”之间，市场为何选择了“滞”

　　二、货币政策如何应对关税的不确定性？关税1.0时期降息“后置”的教训

　　美联储对关税风险的担忧有所“前置”，2018年9月“鹰派”加息是前车之鉴。关税1.0时期，直到2018年9月，鲍威尔仍选择“鹰派”加息，导致市场大幅震荡。2019年6月例会，美联储才承认“经济不确定性增加”，彼时距离关税1.0落地已近一年。7月，首次降息落地。

　　面对经济走弱、市场震荡，美联储在2018年底开始转向，并于2019年7月开启降息。鲍威尔2018年11月发言初步传递偏鸽信号。美联储2018年12月会议将加息次数、经济增速预测下调。表述上，美联储于2018年11月后开始强调企业投资、出口走弱，直至降息开启。

　　三、关税2.0的货币“对策”：滞胀风险是降息的“拦路虎”，但短期“滞”的风险或更大

　　关税1.0时期，通胀并非降息的硬约束。2.0时期，美联储会否更关注“胀”的风险？关税2.0将进一步增强通胀的粘性，但不宜忽视的是，美国经济正处在放缓阶段，关税同样会将强化“滞”的风险。较确定的是，关税的通胀效应是“临时的”，但“滞”的风险是否演变为真实的“衰退”是不确定的。所以，短期内，美联储政策反应函数中“滞”的权重或大于“胀”。

　　如果对等关税进一步增加经济不确定性和市场压力，可期待2025年美联储降息节奏“前置”。2018-2019年的经验显示，美联储政策及时“转鸽”有助于稳定经济预期和市场波动。2025年，为对冲2季度对等关税的扰动，美联储降息节奏或有所“前置”，但并不意味着更多降息。

　　地缘政治冲突升级；美国经济放缓超预期；美联储超预期转“鹰”

一、热点思考：关税“盲盒”与降息“前置”？

　　（一）3月 FOMC 例会：以不变应万变

　　美联储上修通胀预测，下修经济预测，但点阵图（中位数）展望不变，凸显对“临时性”滞胀的观望态度。此次美联储表态最大特征在于其“观望”、“等待”的政策取向，这体现在预测中。美联储此次上修核心通胀、下修经济增速预测，展现出对经济“滞胀”的担忧，但核心通胀上修仅限于2025年，说明对通胀担忧尚不剧烈，这也体现为点阵图利率预测持平12月，增长放缓与通胀上升的担忧相互抵消。经济方面，美联储将2025、2026、2027年实际GDP增速下修0.4、0.2、0.1个百分点至1.7%、1.8%、1.8%，2025年失业率上修0.1个百分点至4.4%；通胀方面，美联储将2025、2026年PCE通胀上修0.2、0.1个百分点至2.7%、2.2%，2025年核心PCE通胀上修0.3个百分点至2.8%。点阵图方面，美联储仍预期2025年降息空间为50BP（2次降息）。

　　但是，从点阵图分布来看，美联储FOMC委员中认为利率维持高位的人数大幅增加。虽然美联储此次点阵图显示2025年降息空间为50BP，与去年12月会议维持一致。但是，点阵图的集中趋势（Central tendency）、预测区间均较上次有所变化，如3月预测中2025年利率区间为3.6-4.4，2024年12月为3.1-4.4。也就是说，虽然利率预测中位数不变，但在3个月前还认为2025年会大幅降息的部分委员已经改变了观点。另一方面，在此次点阵图中，认为2025年美联储降息小于等于1次的委员人数从4人增加到了8人（共19人），也可佐证看似不变的点阵图，实际上蕴含着对于利率维持高位的更强预期，凸显美联储对于通胀的担忧。

　　同时，美联储认为经济下行、通胀上行风险及不确定性风险大幅提升。3月美联储FOMC委员对于经济增长、通胀的不确定性担忧大幅上行。在19位委员中，有17位认为核心PCE通胀、实际GDP增速不确定性增加。在2018年6月至2019年6月的一年间（特朗普1.0关税落地-美联储降息开启），美联储FOMC委员对于经济、通胀的不确定性担忧也出现过一波上行，但明显本次会议更为剧烈；另一方面，美联储认为经济下行风险、通胀上行风险剧增。在19位委员中，有18位认为核心PCE通胀风险趋于上行，17位认为实际GDP增速风险趋于下行。

　　（二）关税不确定性环境中的“货币宽松倾向”: 关税 1.0 的经验

　　相比2018-2019年，美联储此次对经济不确定性风险增加对提示“前置”，是否可能是吸取了2018年9月“鹰派”加息的经验？美联储在2019年6月（降息开启前夕）也使用过“经济不确定性增加”的表述，但彼时距离2018年特朗普关税1.0落地已经接近一年，而当前特朗普关税2.0才刚刚开始推行，后续可能还有对等关税、301关税等增量变化，美联储在此次3月会议上就已开始提示经济风险。

　　（三）“刻舟求剑”的风险：通胀压力会否阻碍美联储转鸽?

　　1.0时期，通胀并非降息的硬约束。2.0时期，美联储会否更关注“胀”的风险？

　　当前美国通胀水平高于关税1.0时期。2018年美国CPI同比均值仅为2.4%，距离美联储2%的目标已然不远，但截止2025年2月，美国CPI同比为2.8%，通胀压力比特朗普关税1.0时期更高。从趋势来看，2018年美国通胀正处于向上复苏的“再通胀”时期，而当前美国在历经多年胀后仍在缓慢“去通胀”。

　　相比2018-2019年，特朗普关税2.0对于通胀的推升效果显著更强，可能进一步增强通胀的粘性。

　　1）2018年关税对于美国核心PCE通胀推升仅在0.1-0.2个百分点左右。美国国际贸易委员会（ITC）的研究认为，关税显著提升了美进口商品的价格，且关税的主要承担者是美国的进口商和美国的消费者。特朗普关税1.0主要加征的商品更偏中间品、资本品，虽然部分消费品受到波及，但彼时关税的通胀效应尚不强劲，根据波士顿联储测算，2018年关税对于美国核心PCE通胀推升仅在0.1-0.2个百分点左右；

　　2）关税2.0背景下，中加墨关税或提升美国PCE通胀约0.3至0.7个点，对等关税或导致美国通胀抬升0.8到1.8个百分点。对比之下，此轮特朗普关税2.0对于消费品进口的冲击不可小觑，玩具、手机等典型消费品均更可能出现涨价。若美国对中国的10%及对加拿大、墨西哥的25%关税最终生效，价格完全传导的情形下，或使美国PCE通胀抬升0.7个点，50%的传导效率下，或使PCE通胀抬升0.36个点；对等关税若实施，或导致美国通胀抬升0.8到1.8个百分点。情形一，美国对重点国家实行关税对等，可能导致美国CPI通胀上升0.8个百分点；情形二，全面关税对等的条件下，可能导致美国CPI通胀提高1.2个点；情形三，在全面对等的基础上，对中国加征60%关税，可能导致美国通胀上升至1.8个点。

　　美国经济正处在放缓阶段，关税同样会将强化“滞”的风险。较确定的是，关税的通胀效应是“临时的”，但“滞”的风险是否演变为真实的“衰退”是不确定的。所以，短期内，美联储政策反应函数中“滞”的权重或大于“胀”。1）各项测算大致认为特朗普关税1.0对美国实际GDP的负向冲击为0.3-0.5个百分点（ITC,2023）；2）关税2.0背景下，仅中加墨关税就或使美国GDP下跌0.4至1.3个百分点。若美国仅实施对中国的10%及对加拿大、墨西哥的25%关税，或导致美国GDP下降0.4个点，其中对加拿大和墨西哥加征关税的影响更大，对中国加征的影响稍低。若美国未来实施全球关税并扩大对华关税力度，则可能会使美国GDP下降1.3个百分点。

　　1）地缘政治冲突升级。俄乌冲突尚未终结，地缘政治冲突可能加剧原油价格波动，扰乱全球“去通胀”进程和“软着陆”预期。

　　2）美国经济放缓超预期。关注美国就业、消费走弱风险。

　　3）美联储超预期转“鹰”。若美国通胀展现出更大韧性，可能会影响美联储未来降息节奏。

即可将网页分享至朋友圈

东方财富官网微信

相关标签： 美联储、 关税、 通胀、 降息、 2018、 前置、 盲盒、 思考、 经济、 美联储议息会议、

本文地址：http://www.hao91.cn/article/cec6d0539d95c4ef743b.html

上一篇：中金美联储今年仍可能降息下一次降息或在第...
下一篇：年内22家上市公司被戴帽财务虚假记载成重灾...